+- RouteConverter Forum (https://forum.routeconverter.com)
+-- Forum: Users (https://forum.routeconverter.com/forum-17.html)
+--- Forum: Deutsch: Diskussionen (https://forum.routeconverter.com/forum-4.html)
+--- Thread: AVGPS Schema GPX1.1 konform nicht ladbar? (/thread-898.html)
AVGPS Schema GPX1.1 konform nicht ladbar? - womisa - 20.01.2011
Hallo Christian,
es ist mir schon peinlich wieder was anzumeckern. Ich habe derzeit einen GPX File, der xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1 Konform zuscheinen ist. Der GPX File ist mit allen meinen gängigen Tools ladbar (AVGPS, bt747,prune, Vataviamap....etc)
...aber leider nicht mit dem Routekonverter. Ich bastel gerade an einem eigenen Tool unter .NET und da ist der GPX File in Verbindung mit dem Schema auch problemlos in ein Dataset ladbar. Falls von Interesse kann ich weitere Infos liefern.
MfG
Achim
---------------------------------------------
Kopf Schema:
<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<xsd:schema
xmlns:xsd="http://www.w3.org/2001/XMLSchema"
xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1"
targetNamespace="http://www.topografix.com/GPX/1/1"
elementFormDefault="qualified">
<xsd:annotation>
<xsd:documentation>
GPX schema version 1.1 - For more information on GPX and this schema, visit http://www.topografix.com/gpx.asp
GPX uses the following conventions: all coordinates are relative to the WGS84 datum. All measurements are in metric units.
</xsd:documentation>
</xsd:annotation>
<xsd:element name="gpx" type="gpxType">
<xsd:annotation>
<xsd:documentation>
GPX is the root element in the XML file.
</xsd:documentation>
</xsd:annotation>
</xsd:element>
<xsd:complexType name="gpxType">
......etc
------------------------------------------------------------------
<?xml version="1.0" encoding="utf-8" standalone="no"?>
<gpx version="1.1" creator="AVGPS - Andreas Vogel" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://www.topografix.com/GPX/1/1 http://www.topografix.com/GPX/1/1/gpx.xsd http://www.topografix.com/GPX/gpx_overlay/0/3 http://www.topografix.com/GPX/gpx_overlay/0/3/gpx_overlay.xsd http://www.topografix.com/GPX/gpx_modified/0/1 http://www.topografix.com/GPX/gpx_modified/0/1/gpx_modified.xsd" xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1">
<metadata>
<time>2011-01-20T20:15:21Z</time>
<bounds minlat="48.9060842" maxlat="49.1550698" minlon="7.9842899" maxlon="8.6580898" />
</metadata>
<wpt lat="49.1489930" lon="7.9900520">
<ele>373.674591064453</ele>
<time>2010-08-26T14:50:01Z</time>
<name><![CDATA[Waypoint #1]]></name>
<desc><![CDATA[Lat: 49.1489930, Lng: 7.9900520, Alt: 373,67 m, Speed: 0,32 km/h, Course: 21 deg.]]></desc>
<sym><![CDATA[Waypoint]]></sym>
<type><![CDATA[Other]]></type>
<extensions>
<label xmlns="http://www.topografix.com/GPX/gpx_overlay/0/3">
<label_text><![CDATA[Waypoint #1]]></label_text>
</label>
</extensions>
</wpt>
<wpt lat="49.1413374" lon="8.0195515">
<ele>168.583862304688</ele>
<time>2010-08-26T18:01:00Z</time>
<name><![CDATA[Waypoint #2]]></name>
<desc><![CDATA[Lat: 49.1413374, Lng: 8.0195515, Alt: 168,58 m, Speed: 2,14 km/h, Course: 184 deg.]]></desc>
<sym><![CDATA[Waypoint]]></sym>
<type><![CDATA[Other]]></type>
<extensions>
<label xmlns="http://www.topografix.com/GPX/gpx_overlay/0/3">
<label_text><![CDATA[Waypoint #2]]></label_text>
</label>
</extensions>
</wpt>
<wpt lat="49.1405067" lon="8.0188960">
<ele>151.063613891602</ele>
<time>2010-08-26T19:33:42Z</time>
<name><![CDATA[Waypoint #3]]></name>
<desc><![CDATA[Lat: 49.1405067, Lng: 8.0188960, Alt: 151,06 m, Speed: 3,63 km/h, Course: 189 deg.]]></desc>
<sym><![CDATA[Waypoint]]></sym>
<type><![CDATA[Other]]></type>
<extensions>
<label xmlns="http://www.topografix.com/GPX/gpx_overlay/0/3">
<label_text><![CDATA[Waypoint #3]]></label_text>
</label>
</extensions>
</wpt>
<trk>
<name><![CDATA[Track 001]]></name>
<desc><![CDATA[Total trackpoints: 8667
Total time: 12:02:06
Journey: 153.663 km]]></desc>
<number>1</number>
<trkseg>
<trkpt lat="48.9081070" lon="8.6580898">
<ele>348.084655761719</ele>
<time>2010-08-26T08:47:06.000Z</time>
<sat>8</sat>
<pdop>1.93</pdop>
<hdop>1.05</hdop>
<vdop>1.61</vdop>
<desc><![CDATA[Lat: 48.9081070, Lng: 8.6580898, Alt: 348,08 m, Speed: 0,00 km/h, Course: 0 deg.]]></desc>
<extensions>
<gpxx:TrackPointExtension xmlns:gpxx="http://gps.wintec.tw/xsd/" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xsi:schemaLocation="http://gps.wintec.tw/xsd http://gps.wintec.tw/xsd/TMX_GpxExt.xsd">
<gpxx:SatsInView>10</gpxx:SatsInView>
<gpxx:SatsUsed>9,12,15,17,18,26,27,28</gpxx:SatsUsed>
</gpxx:TrackPointExtension>
</extensions>
</trkpt>
...etc
RE: AVGPS Schema GPX1.1 konform nicht ladbar? - routeconverter - 20.01.2011
(20.01.2011, 21:37)womisa Wrote: es ist mir schon peinlich wieder was anzumeckern. Ich habe derzeit einen GPX File, der xmlns="http://www.topografix.com/GPX/1/1 Konform zuscheinen ist. Der GPX File ist mit allen meinen gängigen Tools ladbar (AVGPS, bt747,prune, Vataviamap....etc)
...aber leider nicht mit dem Routekonverter.
Hallo Achim,
geht! Ich habe den Track mal vervollständigt: wird anstandslos geladen (ich habe nichts anderes erwartet ;-).
track.zip (Size: 1.04 KB / Downloads: 796)
Bitte schicke zukünftig immer eine Beispieldatei und ein kurze Beschreibung, was ich machen muß, um Deinen Fehler bei mir zu reproduzieren.
RE: AVGPS Schema GPX1.1 konform nicht ladbar? - womisa - 20.01.2011
Hallo Christian,
auweia....Entschuldigung!!! Ich bin mal wieder reingefallen und habe bei Typ auf Track gestellt aber nicht (!) in der Positionsliste (!)
Klar..Routeconverter konnte es bei dem "korrekten" GPX File nicht sein!
Herzlichen Dank
Achim
Ps.: Passiert mir nach längerer "nicht" Nutzung von RouteConverter immer wieder. Kann man da nicht beide Eingabefelder koppeln. oder ist das Unsinn?
RE: AVGPS Schema GPX1.1 konform nicht ladbar? - routeconverter - 20.01.2011
(20.01.2011, 22:49)womisa Wrote: Kann man da nicht beide Eingabefelder koppeln. oder ist das Unsinn?
Das verstehe ich nicht. Wie meinst Du das?
RE: AVGPS Schema GPX1.1 konform nicht ladbar? - womisa - 21.01.2011
Hallo
ich hatte das vorschnell gemeint, dass das "synchron" umgeschaltet wird...aber das ist nach näherer Betrachtung natürlich Unsinn....
Was ich jetzt als Lösung für mich (!) sehen würde ist ein Tree der Positionsliste in etwa
Positionsliste:
-Track - Route
........ - Track
........ -Wegpunktliste
-Waypoint -Route
............. - Track
............. -Wegpunktliste
Auswahl auf der tiefsten Stufe. Somit wären die beiten Felder "zwangläufig" gekoppelt und nicht "lose"....aber das ist sicherlich Geschmackssache. Lernen und NICHT vergessen wie das funzt ist besser...aber nach gelegentlicher Nutzung eben eine Fehlinterpretation wie es mir passiert ist....
Ist schon ok so...
Achim
Ps: Irgendwie wird die Treestruktur von der Eingabe wegformatiert....