Ich bin Total enttäuscht

[stoffel]

Ups, dass du keine modalen Dialoge verwendest muss einem Windowsanwender aber erstmal beigebracht werden ;-)

;-)

Und da ein gut gemeinter Ratschlag: Man muss auch mal gegen den Strom schwimmen und Entscheidungen aus Entwicklersicht und gegen einen Teil der Anwenderschaft fällen, sonst "verstrubbelt" man bei dem Versuch es allen Recht zu machen eine gute Anwendung!!!

Ganz meine Meinung... allerdings habe ich diese Entscheidungen bislang stets gegen geübte Benutzer gefällt. Und bereue inzwischen, davon für die 1.32 abgewichen zu sein.

Zum Kontextmenü habe ich vor einiger Zeit schon was gesagt: Wer damit nicht umgehen kann, hat noch ganz andere Probleme mit der Anwendung Hallo? Wir haben 2010! Das ist State-of-the-Art!

Eben dieser Meinung folge ich nicht - gibt viele, viele Diskussionen hier, wo ich das den "Powerusern" versucht habe, zu verdeutlichen. Meine Zielgruppe sind ungeübte Nutzer und die vielen, vielen positiven Kommentare bestärken mich auch darin, dabei zu bleiben.

Ich kenne keine Anwendung die noch ohne auskommt.

Webseiten haben keine Kontextmenüs (und da hat inzwischen auch meine Oma gelernt, wie die funktionieren). Darum hatte RouteConverter bis 1.25 keine Kontextmenüs, sondern nur Knöpfe, die man sofort sieht.

Ich rede von Anwendungen / Applikationen und nicht von (dummen) Webseiten. Es sollte nicht dein Ziel sein eine Anwendung zu schreiben die sich wie eine Webseite bedienen lässt. Die übergänge sind übrigens inzwischen fließend, es gibt sehr wohl "Webapplications" die Kontextmenüs anbieten

Wie wäre es übrigens mit einem Kontextmenü auf der Karte?

Das Problem ist, daß dann das bisher mögliche anklicken-und-verschieben nicht mehr funktioniert, da stattdessen das Kontextmenü erschiene. ITNConv macht das und mir gefällt das nicht, da ich gerne anklicke und verschiebe.

Warum? Kontextmenü bei Linksclick??? Ich habe 2 Tasten auf der Maus

Zum Platzproblem ;-) Also... Schauen wir uns doch mal den Reiter "Konvertieren" an. Die komplette rechte Buttonspalte würde ich "wegrationalisieren". Sorry einerseits wird bei jeder neune Funktion gejammert "Darf keinen Platz brauchen" und dann verstreust du Buttons für Sehbehinderte auf die Anwendung?

Du vergißt die 980x580 Pixel auf Netbooks. Mein Bildschirm hier hat 1600x1200 Pixel, aber das ist nicht der Maßstab.

Nein die vergesse ich nicht, ich schreibe aber auch keine Anwendung alleine für Netbooks (Das Argument lasse ich ebenfalls nicht gelten). Aber erkläre mir doch mal bitte inwiefern ich diese vergesse? Habe ich mich so missverständlich ausgedrückt? Ich schlage ja gerade vor den Reiterinhalt zu verschlanken! Warum kommt das dem Netbook-Anwender nicht entgegen??? Verstehe ich nicht!

- Grundsätzlich: Alle Buttons quadratisch und kleiner

Erstellst Du mir neue Buttons? Ich kann das nicht.

Ja mach' ich! Mach mir eine Vorgabe für die Buttondimensionen, Vorschlag Toolbargröße 16x16 oder 24x24? Sag mir welche Funktionen. Ich liefere dir Grafiken. Erwarte aber keinen Designpreis!!!

Ich würde auch mal über das kontextabhängige Aktivieren/Deaktivieren(=Grauen) von Buttons nachdenken.

Uuups, das ist kaputt gegangen. Danke für den Hinweis!

Hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass ich den Reiter "Analysieren" ebenfalls für überflüssig halte ?-)

Ja.,

Aber, ich habe irgendwie das Gefühl wir verlieren den Blick auf das große Ganze und verzetteln uns in Details. Sorry, aber an ein paar Icons kann es doch nicht liegen, oder ;-)

Mir fehlt noch eine grundsätzliche Reaktion auf meinen Vorschlag. Steht der in Widerspruch zu deinen Designkonzepten? Ist er aus deiner Sicht vollkommen abwegig? Stimmst du mir zu, dass sie zu einer deutlichen Vereinfachung der Bedienung beitragen würden, oder nicht?