13.05.2010, 17:38
Hallo Christian,
gut das ich nochmal hier reingeschaut habe.
Seltsamerweise habe ich wieder keine Benachrichtigung erhalten,
obwohl ich mir diesmal sicher bin, dass ich
den Haken richtig gesetzt habe.
Das mit den Lücken:
Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch Geonames Lücken hat, und
sonst habe ich nirgends was gefunden, dass ohne diese Lücken ist.
Es gibt ja dieses Programm SRTMFill, dass diese Lücken in den HGT-Dateien
per Interpolation füllen kann. Ich hab das auch mal ausprobiert mit dem
frei erhältlichen SRTMFill, dass funktioniert auch so weit.
Wobei ich mir über die Qualität der Interpolation nicht ganz klar bin.
Ich dachte eigentlich dass ich bei der Rumprobiererei mal gesehen hatte,
dass er gut interpoliert, dann hatte ich nur so 08/15 Interpolationen gesehen.
Um eine bessere SRTMFill Version zu bekommen, muss man sich registrieren,
und ich glaub, das kostet was. Bin da aber nicht ganz schlau draus geworden.
Wenn ich mich nicht irre gibt es zwar irgendwo interpolierte Höhendateien,
aber ich glaube, dass die viel gröber aufgelöst sind (also nicht in 1/1200°).
Selber interpolieren (und eventuell extrapolieren) lässt sich da auf jeden
Fall was, muss man halt schauen mit welchem Algorithmus man auf ein
anständiges Ergebnis kommt.
Der Unterschied HGT zu Geonames:
So wie ich das sehe, benutzt Geonames auch die HGT-Dateien. Was
anderes gibt es glaub ich auch nicht. Man sieht das ja auch an den Lücken,
die sind meiner Erinnerung nach auch an den selben Stellen.
Nur Geonames macht unabsichtlich (oder absichtlich?),
bei der Berechnung der Höhe etwas falsch. Entweder die interpolieren
nicht, oder sie interpolieren falsch, oder sonst was.
Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass 'meine' Interpolation richtig ist.
Den Vergleich beziehe ich auf die Daten, die mit der bisherigen Methode
erzielt worden sind (also Geonames) und die neue Methode.
Ich hatte dazu Screenshots von Höhenprofilen mit Geonames und
mit der neuen Methode gemacht, und miteinander verglichen.
Und ich nehme an, dass Geonames auch die SRTM3 benutzt.
Servus und noch einen schönen Feiertag
(was kann man wohl bei diesem Wetter machen?
Vor RouteConverter sitzen
)
Robert
gut das ich nochmal hier reingeschaut habe.
Seltsamerweise habe ich wieder keine Benachrichtigung erhalten,
obwohl ich mir diesmal sicher bin, dass ich
den Haken richtig gesetzt habe.
Das mit den Lücken:
Ich bin mir ziemlich sicher, dass auch Geonames Lücken hat, und
sonst habe ich nirgends was gefunden, dass ohne diese Lücken ist.
Es gibt ja dieses Programm SRTMFill, dass diese Lücken in den HGT-Dateien
per Interpolation füllen kann. Ich hab das auch mal ausprobiert mit dem
frei erhältlichen SRTMFill, dass funktioniert auch so weit.
Wobei ich mir über die Qualität der Interpolation nicht ganz klar bin.
Ich dachte eigentlich dass ich bei der Rumprobiererei mal gesehen hatte,
dass er gut interpoliert, dann hatte ich nur so 08/15 Interpolationen gesehen.
Um eine bessere SRTMFill Version zu bekommen, muss man sich registrieren,
und ich glaub, das kostet was. Bin da aber nicht ganz schlau draus geworden.
Wenn ich mich nicht irre gibt es zwar irgendwo interpolierte Höhendateien,
aber ich glaube, dass die viel gröber aufgelöst sind (also nicht in 1/1200°).
Selber interpolieren (und eventuell extrapolieren) lässt sich da auf jeden
Fall was, muss man halt schauen mit welchem Algorithmus man auf ein
anständiges Ergebnis kommt.
Der Unterschied HGT zu Geonames:
So wie ich das sehe, benutzt Geonames auch die HGT-Dateien. Was
anderes gibt es glaub ich auch nicht. Man sieht das ja auch an den Lücken,
die sind meiner Erinnerung nach auch an den selben Stellen.
Nur Geonames macht unabsichtlich (oder absichtlich?),
bei der Berechnung der Höhe etwas falsch. Entweder die interpolieren
nicht, oder sie interpolieren falsch, oder sonst was.
Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass 'meine' Interpolation richtig ist.
Den Vergleich beziehe ich auf die Daten, die mit der bisherigen Methode
erzielt worden sind (also Geonames) und die neue Methode.
Ich hatte dazu Screenshots von Höhenprofilen mit Geonames und
mit der neuen Methode gemacht, und miteinander verglichen.
Und ich nehme an, dass Geonames auch die SRTM3 benutzt.
Servus und noch einen schönen Feiertag
(was kann man wohl bei diesem Wetter machen?
Vor RouteConverter sitzen
)Robert