GPL-Version

[routeconverter]

1. Mein Programm könnte nicht weiterhin unter der Apache License laufen wenn es mit RouteConverter GPL-Code enthält. Macht mir eigentlich nichts aus, ist nur etwas stupide Fleißarbeit all die Header auszutauschen.

So verstehe ich das auch: die GPLv2 ist nicht kompatibel mit der Apache License 2.0.

2. Mein Programm müßte ebenso wie RouteConverter die GPL v2 verwenden

Jein - wenn Du das vermeiden möchtest kannst Du ein fertiges Kompilat (z.B. die RouteConverterCmdLine-Version, die ich zum Download anbiete) nehmen und per Kommandozeilenaufruf einbinden. Das habe ich nicht gewußt, als ich RouteConverter unter GPL gestellt habe, weil ich dachte, daß ich nur so gpsbabel einbinden kann.

3. Wenn mein Programm unter der GPL v2 liefe müssten auch alle anderen Bibliotheken, die es enthält, dazu kompatible Lizenzen verwenden. Und das sind viele leider nicht! Insbesondere die Apache License nicht.

Ja, leider...

Genau aus diesem Grund wurde die GPL v3 entwickelt. Leider steht bei der Lizenzangabe von RouteConverter nicht das kritische "or later", das die ganze Sache auflösen würde.

Im Dateikopf steht stets

RouteConverter is free software; you can redistribute it and/or modify
it under the terms of the GNU General Public License as published by
the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
(at your option) any later version.

Reicht das nicht?

Ich denke nicht, daß das beabsichtigt ist, oder?

Es ist sicher nicht in meinem Interesse - und ich nehme an, auch nicht im Interesse der anderen, die Code beigetragen haben - daß Du die Quelltexte von RouteConverter nicht nutzen kannst, weil Lizenzfragen Dich daran hindern.

Wäre es nicht sinnvoll, bei RouteConverter ein "Update" auf die GPL v3 durchzuführen oder zumindest das "or later" hinzuzufügen? Andernfalls verletzt jedes Programm, das RouteConverter zusammen mit z.B. log4J oder Lucene verwendet die Lizenzbedingungen. Wahrscheinlich tun das schon einige und wissen es nur nicht...

Das ist sinnvoll - sofern das "or later" wie oben nicht ausreicht... tut es das nicht jetzt schon?

Falls nicht, dann könnte ich versuchen, alle bisherigen Autoren zu fragen, ob wir die Lizenz auf v3 "upgraden".