Noch ein neue RouteConverter-Version mit mapsforge-Unterstützung

[routeconverter]

Es wurden eine Reihe von Themen gelistet, ich habe mich für ein aktuelles OA-paket entschieden.
Es gab weder Wahlmöglichkeit noch Hinwies, wohin der DL erfolgen sollte.

Ist für unerfahrene Nutzer auch nebensächlich, oder?

Maybe, nur sind RC-Nutzer tatsächlich unerfahren?

Klares ja.

Oder haben sie nicht mehrheitlich schon recht genaue Vorstellungen?

Leider nein. Ich habe im Laufe der Jahre tausende Mails mit unerfahrenen Nutzern ausgetauscht und daher bei RouteConverter aus der Not eine Tugend gemacht, um nicht nur Mails zu schreiben sondern auch mal etwas zu programmieren: Zielgruppe sind nicht die erfahrenen Nutzer so wie Du oder ich sondern die unerfahrenen, die ein paar Mal im Jahr das Programm benutzen. Und für die ist es immer noch schwer genug.

Imho beschränken sich die "unerfahrenen" doch eher auf Systemanwendungen zuzüglich FB, Whatapp o.ä. und e.t.c...

Der typische RouteConverter-Nutzer ist männlich, deutsch, 57 Jahre, computeraffin, navigationsinteressiert, weiß wie man Programme bedient, kann nicht programmieren, kann die Kommandozeile nicht bedienen, kann XML nicht lesen, kann sich bei einfachen Problemen selbst helfen, denn er kommt über Trial-and-error ans Ziel

Egal wie, Routenpunkte werden nur in der Karte angezeigt und nicht in der Wegpunktliste, die ermittelte Route lässt sich nicht speichern und damit auch nicht nutzen.

Das müßte über Position/Insert Intermediate Positions... inzwischen funktionieren. Hast Du das probiert?

Nein.
Test nachgeholt, Funzt..
Aber nur bei anschließender Elimination unzähliger doppelter Wegpunkte
Dieser Option werde ich bei Gelegenheit mal auf den Zahn fühlen, nicht dass noch MagicMaps entbehrlich wird..

Die Dichte der Punkte ist in der Tat sehr hoch, da BRouter und GraphHopper wirklich jede Änderung der Richtung mit einem Wegpunkt belohnen.

Manchmal ist es durchaus vorteilhaft, mehrere Alternativrouten auf dem Bildschirm zu haben

Klar, da möchte ich auch langfristig hin.

Mein Beispieltrack war nun kein solch verschrobenes KOnglomerat sondern ein in der Praxis vorkommender Notbehelf für Programme, die mit "trkseg" nicht umgehen könnten/konnten.
Ich möchte nur anregen, diese auch anzuzeigen, Spezifikationen hin oder her.
Was spricht dagegen?

Ich muß einen Workaround einbauen: wenn nur ein <trkseg> in einem <trk> ist, dann füge die Positionen dem vorigen <trk> hinzu. Das macht immer irgendwo anders etwas kaputt.

Wie gehe ich vor, wenn ich einen Track in Abschnitten, Etappen e.t.c, organisieren möchte?
Dafür dient eigentlich "TRKSEG".

Das funktioniert derzeit nicht. Es gibt da 2 Gründe: die allermeisten Nutzer vermuten in einer Datei nur eine Positionsliste und verstehen schon die Combobox nicht, die es derzeit gibt. Daß diese noch segmentiert sein könnte, hängt wahrscheinlich alle bis auf ein paar, die GPX kennen, mental ab. Und das Zweite ist, daß viele unter Track eine Historie von besuchten Positionen verstehen während eine Route die wichtigsten Wegpunkte einer zukünftigen Aktivitität plant.

Im übrigen, eine korrekt segmentierter Track wird vom RC in Gänze angezeigt, die einzelnen Segmente sind nicht ersichtlich.

Eine Vereinfachung aus obigen Gründen.

Irgendwas mit size error..aber schau selbst, einmal ein komplettes Log von einem Elevate-DL

In dem Log werden keinen Höhendaten nachgeladen