31.12.2022, 15:26
@nordlicht Im ersten Post stand "Eine Korrektur mit "Position/Vervollständigen/Höhe" bringt niedrigere Werte für Gesamtsteigung und -gefälle, die aber immer noch doppelt so hoch sind als erwartet", daher hatte ich vermutet, dass es um eine bessere Glättung der SRTM 1/3 Daten als die derzeitige lineare Interpolation geht.
@mtb-tracker Die derzeit angewandte Mathematik ist korrekt, mit vielen Tests belegt, und KEINE falsche Berechnung. Das als "haarsträubenden Fehler" und "möglichst bald zu korrigierend" zu bezeichnen, finde ich deutlich über das Ziel hinausgeschossen. Falls es mich motivieren sollte, mich mit einer Optimierung der Glättung der Höhendaten zu beschäftigen, dann hast Du das Gegenteil erreicht. Schau Dir selbst mal den verlinkten Thread und den Quelltext an, um zu sehen, wie kompliziert das simple Auftauchen einer "korrekten" Höhenangabe sein und werden kann. Da kann man viele Tage mit einem anderen Lösungsansatz und vor allem der Validierung, das es wirklich eine Verbesserung ist, verbringen.
@mtb-tracker Die derzeit angewandte Mathematik ist korrekt, mit vielen Tests belegt, und KEINE falsche Berechnung. Das als "haarsträubenden Fehler" und "möglichst bald zu korrigierend" zu bezeichnen, finde ich deutlich über das Ziel hinausgeschossen. Falls es mich motivieren sollte, mich mit einer Optimierung der Glättung der Höhendaten zu beschäftigen, dann hast Du das Gegenteil erreicht. Schau Dir selbst mal den verlinkten Thread und den Quelltext an, um zu sehen, wie kompliziert das simple Auftauchen einer "korrekten" Höhenangabe sein und werden kann. Da kann man viele Tage mit einem anderen Lösungsansatz und vor allem der Validierung, das es wirklich eine Verbesserung ist, verbringen.
--
Christian
Christian