Problem mit Gesamtsteigung und -gefälle

[nordlicht]

@nordlicht Im ersten Post stand "Eine Korrektur mit "Position/Vervollständigen/Höhe" bringt niedrigere Werte für Gesamtsteigung und -gefälle, die aber immer noch doppelt so hoch sind als erwartet", daher hatte ich vermutet, dass es um eine bessere Glättung der SRTM 1/3 Daten als die derzeitige lineare Interpolation geht.

Woher die Höhenwerte in dem Beispiel Jachenau-Sylvensteinsee... stammen, kann man nur vermuten, da der Track von gpsies aufbereitet wurde. Wenn man "Vervollständigen - Höhe" über diesen Track laufen läßt, ergeben sich mit Ferranti3 1454 m und mit Ferranti1 1274 m, also signifikant weniger und auch noch signifikant unterschiedlich. Höhe ist und bleibt ein schwieriges Thema, schlimm wird es, wenn die GPS-Höhenwerte oder gar eine barometrische Aufzeichung aus dem GPS-Empfänger als Referenz herhalten sollen, beides ist nur eingeschränkt brauchbar, eine lesenswerte Abhandlung dazu ist hier. Glättung ist auch nicht unproblematisch, weil die verschiedenen gängigen Glättungsalgorithmen unterschiedliche Ergebnisse liefern.

Für die paar Male, wo mich "Höhe" interessiert, hole ich mir die Information aus 1"-Daten, je nach Region Ferranti, Sonny oder SRTM. Da weiß ich, was ich habe, im Gegensatz zu den Angaben auf irgendwelchen Portalen.