... the user friendly GPS tool


Thread Rating:
  • 0 Vote(s) - 0 Average
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Probleme mit graphhopper
#1
Hallo,

als Fahrer eines Youngtimers nutze ich gerne Routeconverter zur Tourenplanung, leider sind meine Versuche graphhopper zu verwenden bisher gescheitert.
Entwerder es werden die Koordinaten nicht gefunden weil man Positionen in Südhessen angegeben hat aber graphhopper die Daten von Württemberg lädt oder der Speicher für die Europadaten reicht nicht wenn es mal nach Österreich gehen soll. Dabei ist die Prozessorauslastung am Anschlag.
Win 10
16GB Speicher


Vielleicht hat ja jemand eine Lösung.

Gruß
Edmund

[Image: routeconvetrer.JPG]
Reply
#2
(06.01.2019, 15:33)M-Driver Wrote: Vielleicht hat ja jemand eine Lösung.

Du musst das Speicherlimit für den RouteConverter-Prozeß erhöhen wie im Screenshot von RouteConverter gemeldet. Siehe auch die FAQ dazu
--
Christian
Reply
#3
Hallo Christian,

danke für die Anwort.
Läuft, aber Graphopper findet in meiner Region Koordinaten nicht iund braucht ewig für eine Berechnung. Dann gibt es auch nicht immer eine berechnete Route. Schade.
BRouter ist doch erheblich schneller und mit angepassten Parametern in der Planung sind die Ergebnisse sehr brauchbar.

Edmund
Reply
#4
(12.01.2019, 23:38)M-Driver Wrote: Läuft, aber Graphopper findet in meiner Region Koordinaten nicht iund braucht ewig für eine Berechnung. Dann gibt es auch nicht immer eine berechnete Route. Schade.
BRouter ist doch erheblich schneller und mit angepassten Parametern in der Planung sind die Ergebnisse sehr brauchbar.

Moin Edmund,

meine Erfahrungen sind gegenteilig. Ich benutze auch beide Router, Graphhopper ist bei mir erheblich schneller als BRouter.

Der für mich einzige Nachteil von Graphhopper ist, daß man leider erstmal die Routingdaten für das gewünschte Gebiet erzeugen lassen muß. Soweit man sich auf Deutschland beschränkt, ist das harmlos, bei grenzüberschreitendem Routing kann das eine Nervenprobe werden, weil die dazu nötige europe-latest.osm.pbf ca. 19 GB dick ist und die Konvertierung einige Anforderungen an die Hardware stellt. Man braucht einen leistungsfähigen Rechner, die Zuweisung von reichlich Speicher an RC beim Start und viel Zeit, mit einem Laptop kommt man da schnell an Grenzen, auch an die der persönlichen Geduld.

Der Vorteil von BRouter ist, daß es die nötigen Routingdaten segmentweise nach Bedarf herunterlädt und keine so aufwändige Konvertierung nötig ist. Als Nachteil habe ich bei BRouter immer wahrgenommen, daß er deutlich länger braucht als Graphopper, bei langen Routen mit mehreren Stützpunkten auch mal Teile nicht berechnet und diese Teile dann im Ergebnis als Luftlinie anzeigt, ebenso ist er hier beim nachträglichen Einfügen von Punkten oder Ändern der Reihenfolge nicht wirklich zuverlässig und stabil.

Für BRouter gibt es noch eine Menge weiterer Profile, die man auch in RC einbinden kann:
https://github.com/poutnikl/Brouter-profiles/releases
Grüße
Hans

Reply
#5
(13.01.2019, 11:15)nordlicht Wrote: Der für mich einzige Nachteil von  Graphhopper ist, daß man leider erstmal die Routingdaten für das gewünschte Gebiet erzeugen lassen muß. Soweit man sich auf Deutschland beschränkt, ist das harmlos, bei grenzüberschreitendem Routing kann das eine Nervenprobe werden, [..]

Ich habe in der neuesten Vorabversion an der Benutzung der Routingdateien geändert. Dadurch sollte das GraphHopper Routing weniger Fehler werfen, wenn es durch den Bereich der rechteckigen Routendateien-Bounding Boxes routen muß, in denen keine Daten vorliegen, da die Routingdateien nach Grenzen geschnitten sind. Details zur Diskussion hier
--
Christian
Reply
#6
(03.09.2019, 08:11)routeconverter Wrote: Ich habe in der neuesten Vorabversion an der Benutzung der Routingdateien geändert. Dadurch sollte das GraphHopper Routing weniger Fehler werfen, wenn es durch den Bereich der rechteckigen Routendateien-Bounding Boxes routen muß, in denen keine Daten vorliegen, da die Routingdateien nach Grenzen geschnitten sind. Details zur Diskussion hier

Hallo Christian,

in dieser Vorabversion ist Graphhopper bei einer Route mit 49 Punkten auf ca. 140 km hängengeblieben. Die Route hatte ich ursprünglich mit Cruiser erzeugt, dann mit RC in eine IGO-KML-Route konvertiert, diese neu geladen und mit Graphhopper neu rechnen lassen, dabei ist Graphhopper kurz vor Schluß der Route mit dieser Meldung hängengeblieben:

   

Die Datei dazu schicke ich dir per Mail.
Grüße
Hans

Reply
#7
(05.09.2019, 18:51)nordlicht Wrote: in dieser Vorabversion ist Graphhopper bei einer Route mit 49 Punkten auf ca. 140 km hängengeblieben.

Vielen Dank für das schnelle Feedback. Ich habe die Berechnung der relevanten Dateien in der gerade hochgeladenen Vorabversion dahingehend angepaßt, dass sie immer für 1 Paar von Positionen und nicht für alle Positionen stattfindet. Dadurch sind kleinere Dateien (brandenburg-latest.osm.pbf) plötzlich relevant.

Bitte teste und berichte!
--
Christian
Reply
#8
(06.09.2019, 14:06)routeconverter Wrote:
(05.09.2019, 18:51)nordlicht Wrote: in dieser Vorabversion ist Graphhopper bei einer Route mit 49 Punkten auf ca. 140 km hängengeblieben.

Vielen Dank für das schnelle Feedback. Ich habe die Berechnung der relevanten Dateien in der gerade hochgeladenen Vorabversion dahingehend angepaßt, dass sie immer für 1 Paar von Positionen und nicht für alle Positionen stattfindet. Dadurch sind kleinere Dateien (brandenburg-latest.osm.pbf) plötzlich relevant.

Bitte teste und berichte!

Negativ.

Gleiche KML-Datei, Graphhopper bleibt wieder mit der selben Meldung wie oben hängen. RC lädt jetzt nur überflüssigerweise die pbf-Dateien für Thüringen, Sachsen-Anhalt und Niedersachsen herunter und konvertiert sie, obwohl germany-latest.osm.pbf fertig konvertiert vorhanden ist.

Als Gegenprobe habe ich dann die Route in RC mit 11 händisch gesetzten Punkten nachgebaut, mit dem Erfolg, das Graphhopper wieder hängengeblieben ist und RC jetzt 3,9 GB dach-latest.osm.pbf herunterlädt, obwohl alle nötigen Daten bereits mindestens zweifach vorhanden sind. Nach der Konvertierung der dach-latest.osm.pbf hat Graphhopper das Routing allerdings geschafft, aber das sollte auch mit den kleineren vorhandenen Dateien möglich sein.

Vor der Änderung war's besser.
Grüße
Hans

Reply
#9
(08.09.2019, 13:37)nordlicht Wrote: Gleiche KML-Datei, Graphhopper bleibt wieder mit der selben Meldung wie oben hängen.

Das kann ich hier nicht nachvollziehen. Bitte sende mir nächstes Mal (eigentlich immer) den Ausgabe von Hilfe/Sende Fehlerbericht...

(08.09.2019, 13:37)nordlicht Wrote: RC lädt jetzt nur überflüssigerweise die pbf-Dateien für Thüringen, Sachsen-Anhalt und Niedersachsen herunter und konvertiert sie, obwohl germany-latest.osm.pbf fertig konvertiert vorhanden ist.

Das konnte ich hier nachvollziehen: die Reihenfolge der potentiellen Downloads blieb nicht erhalten.

Mit der gerade hochgeladenen Vorabversion konnte ich durchspielen, dass RouteConverter keine Downloads tätigt, wenn Daten für Europa/Deutschland vorhanden sind. Andernfalls werden die pbf-Dateien für Thüringen, Sachsen-Anhalt und Niedersachsen heruntergeladen und die Route korrekt dargestellt.

Ich hoffe, das sieht bei Dir genau so aus?
--
Christian
Reply
#10
(09.09.2019, 10:04)routeconverter Wrote: Ich hoffe, das sieht bei Dir genau so aus?

Im Wesentlichen ja, das Download-Verhalten ist jetzt wieder ok. Den Routing-Fehler habe ich allerdings weiterhin, den Fehlerbericht schicke ich dir per Mail. Möglicherweise ist es ein Graphhopper-Bug und RC kann gar nichts dafür.

Edit: Mein Fehler, Asche auf mein Haupt. Im Verlauf der Tests hatte ich irgendwann mal das Profil von Car auf Bike umgestellt und vergessen, es wieder zurückzustellen. Mit Car funktioniert Graphhopper auch mit den Musterdaten nach Plan, also alles in Ordnung.

Mit Bike reicht offenbar ein Wegpunkt auf einem kurzen Stück vierspuriger Straße ohne Radweg, um das Routing auszuhebeln, allerdings kam der Fehler erst viele Kilometer später an einer Stelle, an der definitiv wieder Fahrräder erlaubt waren. Mir scheint, die Graphhopper-Entwickler hätten da noch Verbesserungspotential... Wink
Grüße
Hans

Reply


Forum Jump:


Users browsing this thread: 1 Guest(s)