Posts: 7
Threads: 1
Joined: Jan 2015
23.01.2015, 15:50
(This post was last modified: 23.01.2015, 16:21 by Waasabo.)
(23.01.2015, 14:25)routeconverter Wrote: (23.01.2015, 10:44)Waasabo Wrote: Ich denke wenn es darum geht das man doppelte/identische Wegpunkte finden will ist es egal, wenn er z.B. am Anfang einen Punkt findet, und weiter unten 3 "identische" (innerhalb von x Metern), welche 3 der insgesamt 4 identischen er markiert (und man dann löschen kann).
Es muß für den Nutzer nachvollziehbar sein und stets dasselbe Ergebnis zeigen.
Okay dann kann man ja den Weg gehen das von den 4 identischen Punkten immer der erste auftretende NICHT markiert wird. Macht vieleicht auch bei der Umsetzung Sinn, so das der erste Punkt genommen wird und dann in der Liste gesucht wird welcher "innerhalb von X Metern liegt" und diese markiert werden (ohne den Ausgangspunkt), und dann der nächste unmarkierte Punkt in der Liste genommen und wieder in der Liste gesucht und markiert wird.
(23.01.2015, 14:25)routeconverter Wrote: (23.01.2015, 10:44)Waasabo Wrote: Eventuell wäre es auch schon ausreichend wenn man beim Auswählen von "Positionsliste->Einfügen->Liste ABC" die Option mitgibt keine Position mit einzufügen die innerhalb von X Metern einer bereits vorhandenen liegt.
Das hat aber mit Deinem Anwendungsfall, eine Liste von Wegpunkten um Duplikate zu bereinigen nichts zu tun, oder?
Doch ich könnte dieses "Restmenge bilden" auch verwenden indem ich meine Gesamtpunkteliste mit der "Bereits-Besucht" Liste abgleiche. So hätte ich dann die Differenzmenge/Restmenge "A (Alle Punkte) ohne B (Bereits-Besucht)". Übrig blieben dann in A alle Punkte die "Noch nicht besucht" oder "Neu" sind.
Diese Prüfung würde dann immer von der aktuellen Liste ausgehen in die man die zu prüfende Liste Einfügt. (da A\B != B\A)
Posts: 245
Threads: 29
Joined: Feb 2010
25.01.2015, 00:39
(This post was last modified: 25.01.2015, 00:40 by IlmariKrebs.)
(23.01.2015, 14:25)routeconverter Wrote: Es muß für den Nutzer nachvollziehbar sein und stets dasselbe Ergebnis zeigen.
Wenn es nur eine Punktmenge ist und die Reihenfolge keine Rolle spielt dann ist das nicht wichtig.
Man konnte auch einfach den Mittelwert der equivqlenten Punkte bilden, und alle originale entfernen und das Ergebnisse am Ende einfügen.
Grüße,
Ilmari
Posts: 7
Threads: 1
Joined: Jan 2015
(25.01.2015, 00:39)IlmariKrebs Wrote: Man konnte auch einfach den Mittelwert der equivqlenten Punkte bilden, und alle originale entfernen und das Ergebnisse am Ende einfügen.
Kling vielleicht auch nach einer guten Idee, anstatt "Duplikate entfernen" gäbe es dann die Option "Punkte innerhalb von X Metern zusammenfassen".
Posts: 7,534
Threads: 232
Joined: Aug 2007
(25.01.2015, 00:39)IlmariKrebs Wrote: (23.01.2015, 14:25)routeconverter Wrote: Es muß für den Nutzer nachvollziehbar sein und stets dasselbe Ergebnis zeigen.
Wenn es nur eine Punktmenge ist und die Reihenfolge keine Rolle spielt dann ist das nicht wichtig.
Die erstaunten Gesichter möchte ich nicht sehen, wenn nach "Punkte innerhalb von X Metern zusammenfassen" die Wegpunktliste komplett durcheinander gewirbelt ist.
Was ich sagen will: die Reihenfolge ist wichtig. Und deshalb auch, was markiert wird und was nicht. Man könnte bei der 2. Position anfangen und dann alle vorherigen Positionen überprüfen, ob sie innerhalb von X Metern zur 2. Position liegen. Ist das der Fall, wird die 2. Position markiert. Sobald die Position markiert wird, kann man abbrechen und zur 3. Position vorangehen.
Das ist dann ein quadratischer Aufwand für die Berechnung (im Vergleich zum linearen Aufwand bei Tracks und Routen), aber wohl nicht zu vermeiden.
--
Christian
Posts: 245
Threads: 29
Joined: Feb 2010
(25.01.2015, 13:27)routeconverter Wrote: Das ist dann ein quadratischer Aufwand für die Berechnung (im Vergleich zum linearen Aufwand bei Tracks und Routen), aber wohl nicht zu vermeiden.
Voronoi Diagramm fällt mir da noch ein. Das wäre N log N. Danach müssen alle Paare getestet werden.
Grüße,
Ilmari
